ביטוח ימי, נטל ההוכחה בביטוח מסוג "כל הסיכונים", שלב תחילת תחולת הפוליסה

1.                     ההליך:

                        התובעת הגישה בתיק זה תביעה בה עתרה לחייב את הנתבעת לשלם לה תגמולי ביטוח בגין חסר בטובין, אותם רכשה ואשר בוטחו בפני כל נזק ע"י הנתבעת.

2.                     העובדות הצריכות לעניין שאינן שנויות במחלוקת:

            א.         התובעת הינה חברה העוסקת ביבוא ומכירה של ציוד עזר למחשבים.

            ב.         הנתבעת הנה תאגיד ביטוחי, אשר ביטח ציוד עזר למחשב אותו רכשה התובעת (להלן: "המטען") בפוליסה ימית פתוחה מס' 162/92 (להלן: "הפוליסה") והתוספת לה (מס' 31501149/05447) (להלן: "התוספת") (נספח ג' לתצהיר עדותו הראשית של מר שמואל שגב (להלן: "תצהירו של מר שגב")), אשר הונפקו בשם הנתבעת ע"י "יוסבי" סוכנויות לביטוח בע"מ.

            ג.          המטען נרכש ע"י התובעת מספק הולנדי בשם DEAL - DAWIDENKO EXPORT AND LOGISTICS B.V. (להלן: "הספק").

            ד. לפי הפוליסה והתוספת בוטח המטען לפי ערכו FOB בצירוף 20% על ערך זה.

            ה.         התובעת שילמה את פרמית הביטוח בגין התוספת.

            ו.          ביום 1.12.93 מסר סוכנו של הספק,INTEXO SCHIPHOL B.V. (להלן: "אינטקסו"), אשר במחסניו אוחסן המטען, את המטען (במלואו או בחלקו - שכן שאלה זו שנויה במחלוקת) לנהג של חברת BURLINGTON AIR EXPRESS B.V. (להלן: "ברלינגטון"), בשם Den Heuvel Reymond Van (להלן: "מר ואן דן הופל"), לשם הובלתו לשדה התעופה באמסטרדם, הטענתו על מטוס אל-על והטסתו לישראל. המטען כלל, לפי הנחזה מרשימת המשלוח (ת1/) (השנויה במחלוקת), 5 משטחים, אשר כללו 371 קרטונים, במשקל כולל של 843 ק"ג.

            ז.          ביום 3.12.93 או בסמוך לכך, הוטס המטען (כולו או חלקו) לישראל, באמצעות אל-על, על פי שטר מטען אוירי קולקטיבי מס' 114-29809533, הנחזה כמתייחס לקבלת מטען הכולל 371 קרטונים (נספח ה' לתצהירו של מר שגב).

            ח.         ביום 5.12.93 הגיע המטען לישראל וביום 8.12.93 נקלט במחסני ממ"ן מסופי מטען וניטול בע"מ (להלן: "ממ"ן") (בפקודת המסירה, נספח (1) לתצהירו של מר יגאל ריבון - מנהל מחלקת ביטוח ותביעות בממ"ן (להלן: "תצהירו של מר ריבון") , צויינו 5 יחידות במשקל כולל של 843 ק"ג).

            ט.         ביום 8.12.93 הוגש לשלטונות המכס רשומון יבוא טובין לארץ, מס' 21318153 (נ3/), אשר הוכן על ידי חברת טרנס כלל בע"מ, אשר ביצעה עבור התובעת, בין היתר, את עמילות המכס.

            י.          ביום 10.12.93 או בסמוך לכך, שוחרר המטען (לפי פקודת המסירה הנ"ל) והובל אל מחסני התובעת ולפי הנטען משנבדק נמצאו בו רק 340 קרטונים, היינו, היה קיים חוסר של 31 קרטונים (להלן: "החוסר").

            יא.        התובעת הודיעה לנתבעת על החוסר הנטען ובעקבות הודעה זו מונה השמאי, מר מנחם קצן (להלן: "השמאי") על ידי הנתבעת לעריכת שמאות החוסר הנטען.

            יב.        התובעת פנתה אל הנתבעת בדרישה כי תפצה אותה בגין החוסר הנטען, בהתאם לפוליסה. הנתבעת דחתה דרישה זו, במכתבה מיום 4.4.94, בטענה, כי מאחר שהתובעת לא הוכיחה שהחוסר נגרם בגין ארוע מוגדר שארע במהלך המסע, אין הוא מכוסה על-פי הפוליסה.

            יג.         ביום 26.2.94 הגיעה למחסני ממ"ן סחורה שכללה 208 סלילים מגנטיים (סע' 5א' לתצהירו של מר ריבון ועמ' 6 לפרטיכל, ש' 24). הסחורה נמכרה ביום 8.7.94 כסב"ן (סחורה בלתי נדרשת) (עמ' 31 לפרטיכל, ש' 16 וסע' 5א' לתצהירו של מר ריבון).

3.                     הפלוגתאות:

            א.         נטל ההוכחה והקף ההוכחה לגבי ארוע חוסר או אבדן במטען.

            ב.         האם ארע חוסר במטען והיכן?